Væggen skal IKKE være diffusionsåben, men den må godt være det.
At væggen er diffusionstæt betyder at damp fra rummet IKKE kan trænge ind i væggen og det er udmærket.
Jeg er ret sikker på at klæber til væv ikke er diffusionstæt.
Rasmus Trandberg, Vojens14/09-2009
Det er også en overvejelse værd, om klæberen eller filten kan være grobund for skimmel. Jeg ved det ikke - måske andre gør?
Jeg ville vælge at vandskure væggene og male med f.eks. cempexo.jf, jf15/09-2009
Jeg har lige lavet de sidste kældervægge. De fik følgende tur:
Ned med alt gammelt puds
vandex (væggene var kun lidt fugtige og kun få steder, derfor Ok ift. omfangsdræn)
cementmørteludkast i den fugtige vandex
Alm. KC-pudsning af væggene
Silicatmaling
Det er blevet ret pænt, når jeg skal sige det (min kone siger det også, men det har nok ikke den store sandhedsværdi)
Overfladen har selvfølgelig en synlig struktur, hvor man kan se pudsstrukturen. Hvis man vil have det endnu mere jævnt kan man vælge at give det tyndpuds, så kan man få en struktur, der ligeså jævn og fin som en væg med glasfilt.
Jeg ville aldrig nogensinde sætte filt på en kældervæg, limen og spartelmasse er med organiske materialer, som er sikker invitation til skimmel og den slags grimme ting, og får det lidt fugt eller skade et sted, kan du på en pudset væg lave en partiel reparation. Endelig kan du mig bekendt ikke male med silicatmaling på filt - det skal være på ren beton eller puds.
En del af kælderen (værksted) fik for nogle år siden samme tur, dog med cempexo istedet. Det er også Ok, men silicatmalingen er meget pænere og også lidt nemmere at male med.
Jeg er i øvrigt ikke enig i, at pudslaget + maling ikke skal være diffusionsåbent, hvis der trænger lidt fugt gennem betonen, som ikke kan komme videre gennem puds og maling, vil det ophobe sig i puds, med sikker afskalning af maling og puds til følge.
Kristian, vanløse15/09-2009
Ok, du har en pointe der Kristian.
Det er bedst med diffusionsåbne ydervægge i en kælder - og ingen organiske materialer i opbygningen.
Men det gælder jo i alle konstruktioner at damp- eller fugttryk fra den "forkerte" side af en dampspærre kan medføre risiko skader.
Og den risiko må jo være beskeden ved en Vandexbehandlet væg.
Endelig ville jeg ikke være betænkelig ved at flisebeklæde en kælderydervæg i f.eks. et vådrum.Rasmus Trandberg, Vojens15/09-2009
vandex hjælper, ingen tvivl om det. men vandex er faktisk også diffusionsåbent, hvor meget ved jeg dog ikke. Jeg ville heller ikke være betænkelig ved at beklæde en vandex-behandlet væg med fliser i en kælder, fordi fugerne gør beklædningen lidt diffusionsåben - og fordi klæberen er uorganisk.
Kristian, vanløse15/09-2009
Det er ikke nødvendigt at tage det ned. Hvis der akal væv eller andet ovenpå.
Men jeres metode er ellers rigtignok, se her:
www.handyman.dk mads Mogensen, Ebeltoft14/09-2009
Jeg er ikke enig om at det ikke behøves, at tag det ned, parir buler ud og ikke alle stedet rettes det ud igen,limen opløser nemlig de steder der er løst inden under.Det er næsten umuligt at fjerne, der skal bruges noget der hedder knofedt, som man i min lærertid brugte en del af "men så gamel er jeg nu heller ikke" der findes bare ikke nogen nemme løsninger her, andet en knofedt.
God fornøjelse. maleren 67´, 405015/09-2009
hvordan fjerner jeg vådrumsmaling fra kontakterrita sørensen , 890019/03-2018
Det har intet på sig.
Så vidt jeg ved må malere slet ikke anvende oliebasseret maling såfremt der findes et vandbasseret alternativ.
Hvad er egentlig problemet, nedslidning, afskalling eller andet?
Hvis det er en ringe trækvalitet eller dårlige konstruktive løsninger eller meget udsat træværk holder selv den bedste maling ikke længe.Poul Hansen, Herning13/09-2009
Træet bliver "jordslået" -agtig og andre steder kommer der ligesom små revner forneden. Det er trykimpregneret træ, så det skulle vel være ok. Hvofor pokker produceres der så stadig oliebaseret maling?Birgitte Abild, Egå14/09-2009
Det er fordi at der stadig er efterspørgsel efter alkydmaling.
Hovedsageligt fordi mange mennesker er imod enhver form for forandring. Osse selv om det er til det bedre.
Det er muligt at "jordslåetheden" har med malingen at gøre men revnerne har ikke.
Men hvorfor male trykimprægneret træ, når træbeskyttelse er meget bedre.
Det skal siges at trykimprægneret træ ikke nødvendigvis er godt træ, altså god trækvalitet.
Eksempelvis er mange atakitter og hegn af så dårlig trækvalitet, dvs. bløde, af hurtigvoksende trætyper, vandsugende, med store knaster osv. at de kun ville kunne sælges som pejsebrænde hvis man ikke trykimprægnerede dem.
Hvad er det helt præcis for en type træværk du maler?
Poul Hansen, Herning14/09-2009
Ja håndværker er jeg bestemt ikke, men det er altså hvidmalet, trykimpregneret træ som er bl.a. ved gavlene - og da de er malet kan jeg jo ikke pludselig begynde at bruge træbeskyttelse ?? - alle gode råd der holder mere end 2 år modtages med kyshånd :-)Birgitte Abild, Egå15/09-2009
Jeg mener stadigvæk ikke at det vil gøre nogen forskel om du bruger vand- eller oliebaseret maling.
Men forskellige typer maling er jo mere eller mindre fleksible, har bedre eller ringere vedhæftning og forskellige egenskaber iøvrigt.
Det kan være træet der er for dårligt, måske har du glemt at grunde oprindeligt osv. Der er mange muligheder.
De virkelige eksperter må på banen. Eller den lokale malingshandler.Poul Hansen, Hering15/09-2009
Problemet er malingen der er brugt til at starte med. Den kan ikke arbejde som træet gør sommer/vinter. (jeg gætter på at der skalder af for dig) Hvis jeg gætter rigtigt, er der kun een til at gøre: Slib ned til ren træ, grund det og giv det træbeskyttelse. Vælg en dækkende træbeskyttelse (skal males igen om 6-12 år)hvor imod de transperante skal males 1-2 gange om året. Nu du er ved valgene... Vælg en på vand, da de oliebaserede alligevel ikke vil kunne fåes, næste gang du maler. De første bliver taget af markedet allerede til nytår.farvehandler, Århus06/10-2009