Byggeri.dkTag Guiden

udsk. af bølgeeternit til lettere beklædning

Græs på taget (anneks)

Underdimensionerede spær?

Svar

Nu skal man passe på med, bare at sige at du kan skifte pladerne, og så er det godt.
Det kan godt være at din konstruktion er god nok, det skulle især være fordi dine spær står så tæt som de gør. Essensen i det jeg vil sige er, tag en ingeniør med på råd, så er du bedst stillet.C. W. Jensen, Holstebro18/05-2004

Svar

Tak for rådet. Det er nok den bedste løsning. Jeg regnede også med at det nok var svært at udtale sig om uden at have set den konkrete konstruktion.
Troels, Aalborg18/05-2004

Vingetagsten

Svar

Hvis det er en ældre type eternitskiffer der indeholder asbest kan du ikke købe den brugt....al asbest der nedrives SKAL køres til deponering.Kamilla Lauridsen, m.a.k., København17/05-2004

Svar

Det skal godt nok deponeres, men prøv en loppeannonce eller i den blå avis, det kan nemt give pote.Jyden, 07/06-2004

Dantegl fra 1986 smuldrer og knækker.

Svar

Kære S. Andersen
Da Dantegl-tag blev oplagt i 1986, var AB 72 (Almindelige Betingelser for Arbejder og Leverancer 1972) gældende. I henhold til denne er der en 20 års forældelsesfrist på arbejdets udførelse og leverancen. Først i forbindelse med indførelsen af AB92 blev fristen nedsat til 5 år (vel at mærke hvis reglerne følges - ellers stadig 20 år).
Dette betyder at den entreprenør der udførte dit tag i 1986 er den ansvarlige person. Du er altså nødt til gå til ham, og jeg vil meget råde dig til at det sker ved hjælp af en advokat. Hvis tagstenene er bygherreleverance til en entreprenør (eller selvbygger) er stillingen lidt anderledes - her kan entreprenøren ikke gøres ansvarlig. Her er det direkte til producenten.
Nu skriver du ikke noget om farven på dine tagsten, idet der siden midten af halvfjerdserne har været meget store problemer med Gule tagsten fra f.eks. Dantegl. Jeg har eksempler på at tage der blev lagt første gang i 1978 er på tag nr. 3 i år 2002. Stenene var frostsprængt pga. dårligt ler og dårlig brænding. Derfor produceres der heller ikke gule tagsten mere i Danmark (Egernsunds guler tagsten er importerede tyske sten, og Randers Tegl's gule er ikke rigtige gule, men tilsat farve og slet ikke så smukke som rigtige gule sten).
En anden ting der kan være en hindring, er hvorvidt det er udført byggeteknisk korrekt og dermed omfattet af ansvar fra producenten: Her var følgende oplægningningsvejledning gældende: Murerfagets byggeblad nr. 27, maarts 1983. Dette byggeblad beskriver undertag, mindst 25 mm afstandslister, ventilationsforhold iht. bygningsreglementet fra 1982 med 1/500 af det samlede bebyggede areal mm. Det gamle byggeblad kan stadig fås hos Murerfagets Oplysningsråd MURO.
Du bliver også nødt til at få checkket op på om hvorvidt det selskab (Dantegl) der leverede stenene i 1986 er det samme aktieselskab som det nuværende Dantegl - der er lavet mange virsomhedsfusioner og ændringer i de sidste 15-20 år. Du får ikke umiddelbart Dantegl til at acceptere et ansvar - derfor er det også entreprenøren der skal stå for skud som det første ansvarlige led, hvor uretfærdigt det nogle gange kan være, men han er jo ansvarlig for det han leverer og oplægger, derefter må han forsøge at lade "aben" gå videre til sin leverandør.
Jeg har kendskab til lignende sager hvor der efter syn og skøn samt flere års retssag blev indgået et forlig hvor bygherren betalte de nye tagsten og hovedentreprenøren betalte oplægningen. Her var forgængeren for Dantegl gået konkurs og hovedentreprenørens underentreprenør (murerfirmaet) eksisterede heller ikke mere.
Jeg håber at du med dette kan komme lidt videre i denne meget seje og langvarige proces. Arkitekt Thorsten Rasmussen, Hellebæk14/05-2004