Byggeri.dkTag Guiden

Skifer tag.

Svar

Kontakt et firma der kan sprøjte det over med en gang algerens.Koluda Byg, Gørlev Vestsjælland07/02-2009

Svar

Ganske rigtigt, men med forsigtighed.
Helst ikke gå på taget. Brug om muligt en skylift el. lign. Det er svært at skaffe nye ægte skifre, hvis de gamle knækker,Per hansen, Give07/02-2009

Svar

Han skal slet ikke op på taget, han sprøjter det over med skum, det gøres med en højtrykrenser med langt skaft 3-5 meter , med specielt mundstykker som sprøjter skum.

Ingen direkte vandtryk på taget.Koluda Byg, Gørlev Vestsjælland08/02-2009

Svar

Der kan man bare se!

Så må vi håbe at algerenserfirmaet i redericia læser dit svar :o)Per H, Give08/02-2009

Manglende understrygning

Svar

Det er en klar fejl. Der burde være understrøget min. 10 cm op i lodrette
samlinger jvf. datidens gældende foreskrifter, for understrygning med bitumenmasse. Er det et hus du nyligt har overtaget? Er taget vedligeholdt
mht. afrensning af mos-/alger/-skidt etc. Det er noget "stort set alle" glemmer. Taget skal vedligeholdes, i lighed med andre bygningsdele. Mosbegroninger på et tag er = med kapillarsugning, og det gi´r vand ind i underliggende konstruktioner, det har umiddelbart ikke noget med slagregn at gøre.
Betontagsten fra,(ikke døllevælde) men "Dønnevælde" var hverken ringere eller
bedre, end de fra B&C´s værk i Osted.
Hvis dit tag er vel vedligeholdt, så vil jeg vurdere du skal ofre en 8-12.000
kr. på at få fuget de lodrette samlinger, og så "pris dig lykkelig over" , at dine tagsten ikke er indklistret i rødt skum!! Dit tag kan reddes:-)





:-), :-)01/02-2009

Svar

Tak for dit svar. Jeg har haft huset i ca. et år og har afrenset mos på dele af taget, men der er ikke nogen klar sammenhæng mellem hvor der er mos og hvor vandet kommer ind. Altså at mosset skulle "løfte stenene". Det er meget tydeligt at vandet gradvis arbejder sig ind fra den lodrette samling, hvor det må formodes at understrygning vil hjælpe. Du skriver noget om kapillarsugning - betyder det at vandet som er opsuget i mospuderne trænger igennem tagstenene - på grund af øget søjletryk eller lign?? Har tænkt mig at vise min ejerskifte forsikring sagen. kan vel betragtes som en konstruktionsfejl, der ikke direkte har med vedligeholdelse at gøre - eller hvad?? Vil have resten af taget afrenset for mos kemisk, her når vejret i foråret tillader det.

Tak igen og venlig hilsen. (og ja selvfølgelig Dønnevælde, ikke Dølle...)J.Petersen, Næstved01/02-2009

Svar

"Dølle-fjælle musse" la´det ligge:-), jeg staver sgu´ ikke heller ikke rigtgt!
Vandet trænger ikke igennem tagstenen, men ind i overlæggene, via kappilarsugning, vhja mospuderne.

En komplet uddybende analysering, vil være for omfattende i dette forum.

Jeg tror ikke, umiddelbart, at ejerskifteforsikringen går ind og dækker
noget her, "Uden at din selvrisisko, egentligt, skal dække ?")

"hvis du forstår, hvad jeg mener"



:-), :-)01/02-2009

Svar

OK - jeg forstår det sådan, at en kemisk afrensning vil fjerne mosset og dermed kapillarsugningen og den del af problemet, som den udgør. Jeg må lige se på forholdet mellem min selvrisiko og et tilbud på udbedring fra en tømrer.
Tak for svar. Jeg fortsætter herfra- Med venlig hilsenJ.Petersen, Næstved01/02-2009

Svar

Netop, du er på rette spor. Det er dog ikke tømrer-arbejde at afrense et tag,
her findes specialister til netop den opgave. I og med det er betontagsten, så vil jeg vurdere, at en proff. afrensning, incl. afdækning i loftrum, (Der vil uværligt trænge vand ind i forbindelse med afrensning), vil koste en 6-8000 kr. max. incl. efterfølgende alge-/mos forebyggelse.

:-), :-)01/02-2009

Svar

OK. Det er jeg med på. Det var understrygningen jeg tænkte var tømrerarbejde. Jeg har talt med et tagfirma om noget anti-mosbehandling, hvor de lægger noget mosfjerner på, men først når vejret er mere tørt til foråret. Ikke en egentlig afrensning. Det siger de er for risikabelt når der ikke er undertag, men måske kan man dække af som du skriver. Er dog helst fri for at risikere vand på loftet. Det virker som om de har tjek på det.

Med venlig hilsenJ.Petersen, Næstved01/02-2009

Svar

Vi fik i efteråret sprøjtet vores 8 år gamle betontag med algefjerner,
kostede kun 1200,- for ca. 330 m2, incl. alt

Her godt ½ år efter er det næsten rent igen, de meste mos/alger kom af inden for et par uger, og resten kommer så løbende når det regner.
Er der meget mos på taget, så gentages behandlingen et par gange.

Kan klart anbefales. Koluda Byg, Gørlev Vestsjælland02/02-2009

Svar

Har ligeledes et parcelhus bygget i 1978 med samme type betontagsten.

Mine tagsten er ej heller understrøget i de lodrette samlinger men kun i toppen af tagstenene. Problemet med vandgennemtrængning er dog ikke så stort. Fik taget afrenset, algebehandlet samt malet for 4-5 år siden ved indflytning.C. M. Henriksen, Jyllinge23/03-2009

Fejl ved dampspær

Svar

Hej

Det er klart din ejerskifteforsikring du skal have fat i hvis det ikke er nævnt i tilstandsrapporten.
Guffe, Guf26/01-2009

Svar

Det er i den ideelle verden enten ejerskifteforsikringen eller tidligere ejer der skal dække udbedringen. Uanset hvad så skal I ikke have udgifter dermed.

I kan dog risikere at det trækker ud mht. forhandlingen mellem sælger og ejerskifteforsikringen, for hvis det er selvbygget og ikke oplyst af denne selvbygger at der er en fejl(der formodes ikke at være faguddannet og dermed ikke burde vide bedre), skal ejerskifteforsikringen påvise at selvbyggeren beviseligt har snydt ifm. tegning af denne.
Medmindre der allerede er taget højde for dette ifm tegningen af forsikringen. Kan du se det i policen om selvbyg er omfattet?M.Thomsen, Horsens26/01-2009

Svar

Hvorfor skulle sælger betale udgifterne til udbedring?
Sælger er jo ansvarsfri i og med at der er udarbejdet en tilstandsrapport.
Kun i det tilfælde at sælger har været vidende om den skjulte fejl/skade kan sælger gøres ansvarlig.
Men hvordan vil du få ham/hinde til at indrømme det.
Dampspærren skal ikke forhindre at der blæser ind i huset. Det skal derimod vindspærren.J. Hansen, Viborg26/01-2009

Svar

I og med sælger i købsforløbet har tilbudt jer, og I har accepteret en ejerskifteforsikring, så er sælger sådan set ude af billedet, med mindre
det kan bevises han har handlet i "ond tro".

I 2005 var dette gældende.

"Citat fra BR-S98"

4.5.4 Overgangen mellem opvarmede rum og tagkonstruktionen skal udføres på en sådan måde, at der ikke opstår skadelig kondens og sådan, at luftgennemgang forhindres.
(4.5.4) Såfremt der anvendes en dampspærre til at forhindre luftgennemgang, anbringes den på den side af varmeisoleringen, der vender mod det opvarmede rum. Dampspærren udføres, så den slutter tæt til ydervægge og alle former for gennembrydninger i loftsfladen.

"Citat slut"

Det er jo helt klart her, at dette krav ikke er opfyldt, men det jo ikke sikkert at sælger har været vidende herom?. Medbyg omfatter som regel kun
den afsluttende aptering, og ikke basiskonstruktioner, som f.eks. korrekt
udførelse af dampspærre og lign.

Udarbejdelse af tilstandsrapport beror "primært" på en visuel kontrol af
husets tilstand, uden destruktive indgreb. (Det ville være et sådan indgreb,
hvis skyggelisten blev nedtaget).

I skal kontakte forsikringsselskabet, og så ta´den derfra.

Det er det bedste råd, jeg kan gi´jer "sorry"!
:-), :-)26/01-2009

Svar

Du kommer ikke med svar Hansen, men udelukkende nye spørgsmål. Hvad mener du der gælder???

Nej sælger er ikke ansvarsfri fordi der laves en tilstandsrapport. Denne udarbejdes på ikke-destruktive vurderinger, og en dampspærres tilslutning til en ydervæg kan ikke kontrolleres uden destruktive indgreb.

I de skjulte konstruktioner er det at ejerskifteforsikringen træder til. MEN også den er baseret på ejers oplysninger om kendte fejl/mangler. Har han fortiet noget, hænger han på den!

Netop hvis det er selvbyg og sælger vidste besked, og har undladt at oplyse om det kan han hæfte for fejlen - men det er et mellemhavende som ejerskifteforsikringen og sælger har, køber skal holdes skadesløs. Hvis det derimod er en håndværkerfejl, burde der kunne fremskaffes en kvittering/tilbud på arbejdet og dermed være baggrund for en reklamation iht. AB-92.M.Thomsen, Horsens26/01-2009

Svar

Jow Thomsen.
Sælger er ansvarfri indtil det modsatte er bevist.
Det er rigtigt at sælger kan være i ond tro, men som udgangspunkt er han/hun i god tro, bla. fordi sælger (vistnok) underskriver tilstanssrapporten "på tro og love"
Jeg er ikke sikker, men i praksis vil et søgsmål fra køber mod sælger, i sager hver der er udarbejdet tilstandsrapport og tilbudt ejerskifteforsikring, blive afvist af retten.
Simpelthen fordi køber har fortabt sit retskrav. Ihvertfald når det gælder ejendommen.
Men har sælger tilsvinet køber eller solgt ham en halt hest ja så kan sagen jo afgøres i byretten.J. Hansen, Viborg26/01-2009

Svar

Mange tak for de allerede mange svar! Pt står jeg dog stadigvæk lidt uklart, da der er kommet flere forskellige meldinger.

Jeg vil lige tilføje at grunden til at jeg ikke med det samme bare kontakter forsikringen er, at ejerskifteforsikringen er tegnet med det store selvrisiko, og derved vil jeg foretrække at gå efter sælger.

Vedr byggeriet så kan jeg i øvrigt berette, at det er en tømre der har opstillet spær, også har tidligere ejer, som ikke er "faglært" på området, udført resten, og herunder har de glemt at fæstne dampspær til muren.

Kan jeg med fordel kontakte en adv.?

Mvh thomas Thomas, Ringkøbing26/01-2009

Svar

Vidste du at det er et selvbyggerhus da du købte? For så har du nok frasagt dig muligheden for at komme efter nogen, medmindre det kan bevises at der er snydt fra sælgers side. Det er noget juristeri og forsikringsævl du havner i, uanset hvad tror jeg.
Kontakt din forsikring, en advokat skal først på banen hvis det er beløb over 200.000 - efter min mening.
Kontakt evt. sælger og fortæl om problemet og hør hvad han har at sige om det. Det koster ikke noget og er helt uforpligtende or dig.M.Thomsen, Horsens26/01-2009

Svar

Under fremvisning af huset spurgte jeg faktisk til hvad der var blevet lavet af en tømrer/murer/vvs mand osv. og hvad de selv havde lavet, og der fik jeg den klare besked, at alt "væsentligt" var blevet udfærdiget af en fagmand, og de kun havde stået for småting.

Jeg kan huske at jeg spurgte til, om de havde været med til at lave tagkonstruktionen ? og det svarede de nej til.

Hmm... Nå jeg tror jeg vil kontakte både sælger og forsikringen i morgen, det ser ikke ud til at jeg finder nogen entydige svar herinde.Thomas, Ringkøbing26/01-2009

Svar

Sikke det kan udvikle sig, hva´? M.Thomsen.

Vi er enige om at "hansen viborg" er galt på den, vindstop har ikke en sk..
at gøre med lufttætheden mod begrænsninger, som tidligere anført.

Svarsrækkefølgen i dette forum gør jo heller ikke forvirringen mindre.

Det er jo den der udfører arbejdet, som gør sig ansvarspådragende iht. gældende
reglementer.

Det er jo det, jeg påpeger, "har sælger handlet i ond-tro" ja SÅ hæfter han.

PS. den der "efterfølgende tegnet ejerskifteforsikring". Såvidt jeg er orienteret, så skal tilbudet om ejerskifteforsikring være fremsat og accepteret i forbindelse med indgåelse af købsaftalen, inden slutseddelen underskrives.

AB-92? hvad er den værd, i forbindelse med parcelhuse.

Ejerskifteforikringen dækker slige fejl, mod et fradrag af den i policen anførte selvrisiko. Køber har så selvfølgelig fri adgang til at anlægge
civilt søgsmål efterfølgende, mod selskab/sælger/rådgiver/håndværker etc.

Det kan ikke siges tit nok "Hy´r en uvildig rådgiver når I vil købe hus"

mvh








:-), :-)26/01-2009

Svar

Jeg havde naturligvis også en uvildig rådgiver (tømrer) til at kigge huset igennem inden vi købte, men da det ikke er muligt at komme ud i skunken og se hvordan dampspæret er lavet, ja så kræver det jo at man laver et hul, hvilket sælger nok ikke var interesseret i.

Vi har så efterfølgende fundet ud af, at det højst sandsynlig ikke er lavet korrekt, da vi oplever træk ind langs skyggelisterne i stueetagen når det blæser. Og den samme "rådgiver" vi har haft til at se huset, mener nu at det skyldes dampspæret ikke er hæftet til muren.

Thomas, Ringkøbing26/01-2009

Svar

Hej Thomas

Er det den "Kammerat" du referere til?

"Citat"
"Jeg havde naturligvis også en uvildig rådgiver (tømrer) til at kigge huset igennem inden vi købte.

Og den samme "rådgiver" vi har haft til at se huset, mener nu at det skyldes dampspæret ikke er hæftet til muren."

"Citat slut"

Jeg kan kun, igen, gi´det råd at kontakte forsikringsselskabet, og så i første
omgang "æde" selvrisikoen. Det er f....., vigtigt at skadevirkningerne begrænses NU.


:-), :-)26/01-2009

Svar

Vi skruer nok bissen på, hvad!

Der er et teknisk og juridisk aspekt i det her spørgsmål.
For det første gør tilstandrapport + tilbud om ejerskifteforsikring sælger ansvarsfri efter salget af ejendommen.
Spørger har i dette tilfælde efterfølgende fundet en skjult fejl.
Fint. Skaden anmeldes til ejerskifteforsikringsselskabet.
Og sagen går sin gang.
Køber kan ikke anlægge sag mod sælger, det kan forsikringsselskabet derimod, hvis det mener at sælger har givet fejlagtige oplysninger til tilstandrapporten. Været i ”ond tro”

Hvad sælger har sagt og gjort og ikke sagt, før handlen, er uden betydning. Underskriften på slutsedlen lukker handlen.

Den helt grundlæggende ide med tilstandsrapport & ejerskifteforsikring er jo netop at slippe for de uendelige mængder af retssager mellem køber og sælger som tidligere kunne poppe op indtil 20 år efter et ejerskifte.
(Og det er lykkedes. Nu føres retssagerne mellem køber og forsikringsselskaber. Ak-ja.)

Sådan er det!!!
J. Hansen, Viborg26/01-2009

Svar

Hej

Jeg mener at køber skal melde problemet til ejerskifteforsikringen, som så udbedrer skaden og fratrækker selvrisikoen, som køber så kan opkræve ved sælger (måske via retssystemet).

Når sælger påtager sig arbejdet med at udføre et stykke håndværksarbejde, må man forvente, at den nødvendige viden og kvalifikationer er til stede, og det har ikke noget med ansvarsfritagelsen i forbindelse med en tilstandsrapport at gøre.

Men det er jo ikke sikkert at dampspærren er udført af sælger, men så må vedkommende jo gå videre med kravet til sin håndværker, men det er køber uvedkommende.

Der vil i sagen nok komme nogle påstande om, at der ikke var krav til en dampspærres tæthed i 2005, men kravet til en dampspærres tæthed er ikke ny, da jeg mener, at den har den skullet være tæt siden 1972, men man har bare defineret hvor utæt den må være siden 01/01-2006 (31/03/2006).

www.danskbygningsundersøgelse.dk, 7870 Roslev27/01-2009

Svar

Til Thomas, Ringkøbing: hvis det i oplever som træk rent faktisk er træk, så ligger jeres isolering ikke tæt, som den skal!.A, Bese27/01-2009

Svar

Jeg tror vi alle er enige, Hansen, DBU og :-) !
Sælger skal gøre krav overfor forsikringen, men kan efter min mening godt uforpligtende på høflig vis prøve at forholde sælger til problemet først. Det koster ikke noget, og man kan jo håbe at sælger allerede her vil gå med til at betale selvrisikoen for køber og så er sagen jo "næsten" løst.

Hvis sælger beviseligt selv har lavet noget sjusk, må han enten kunne fremvise kvitteringer/tilbud fra håndværksfirmaer eller vedstå at det er hjemmefusk.
Hvis det er hjemmefusk og han ikke har oplyst dette ifm. tilstandsrapporten/ejerskifteforsikringen/mægler/køber mener jeg sælger har et problem, for så tror jeg at forsikringen vil gøre ham ansvarlig og kræve alle pengene til udbedringen fra sælger. Uanset at ejerskifteforsikringen i teorien overtager alle forpligtelser, men praksis er nok en anden sag ifm. snyd.
Her mener jeg - som tidligere skrevet - at det kan trække i langdrag, hvor forsikringen og sælger kører sag mellem hinanden og køber derfor står med et utæt hus i lang tid uden udbedringer finder sted.M.Thomsen, Horsens27/01-2009

Begyndende huller i undertag (armeret plast)

Svar

Hvis du vil tape skal det være den rette slags, specielt for arm. plast.

Men ellers er der jo silikonesprøjten.Lasse K, Pedershåb25/01-2009

Svar

Hvordan har du forstået at du skal glemme at lægge nyt undertag??
Hvis undertaget har en funktion, skal det jo repareres eller skiftes, ikke?
Glem silicone på et banevareundertag. Lap med gaffatape hvis du ikke vil skifte.M.Thomsen, Horsens26/01-2009

Eftermontering af undertag

Svar

Slet ikke.
Men tagbeklædningen kan udskiftes eller der kan måske lægges noget nyt ovenpå.hans K., Lystrup25/01-2009

Svar

Undertag kan ikke monteret inde fra, selvom man måske så det på TV2 i klamphuggerne.

Men er eternittaget begyndt at være utæt hist og her.
Så står det jo også for udskiftning, så kan der i den forbindelse vælges undertag hvis den nye beklædning er tegl eller ståltag.

Ved eternittag er det ikke nødvendigt med undertaget.Koluda byg, Gørlev Vestsjælland25/01-2009