Byggeri.dkNy- og Tilbygning Guiden

kløvet gasbetonsten

Innbygging av terrasse mm

Svar

Hej Harald Heid.
Det kan jeg godt hjælpe Jer med og det er rigtigt at kommunen skal informeres.

Du kan skrive til mig på:

arkitekthjaelp@ofir.dk


Mvh. arkitekt NielsenHenrik Nielsen, København13/02-2012

Svar

Jeg kan også hjælpe jer. skriv til mig på ps@ark-ps.dk. kig også på min hjemmeside ark-ps.dkPalle Stefansen, 15/02-2012

Svar

arnum teglværk og byggemarked levere i hele landet og har næsten alt de har en hjemmeside der hedder altiror.dkbenjamin nissen, rødding21/02-2012

forstærkning over vinduer i træskelethus

Svar

først finder du egenlasten af væggen! (Vægt[kg] i m^3*højden[m]*tykkelsen[m]/100 = [kN/m]

Bøjningskapaciteten i bjælken findes af formlen : σ=M[kNm]*10^6/W[mm^3] [MPa]
Denne spænding skal være mindre end bjælkens regningsmæssige styrke.
For træ C18 ved P last = 7,9 MPa
For Limtræ Gl24c ved P last =11MPa

M er det største moment i bjælken. Da denne spænder over 2 fag, beregnes den som 0,125*q*l^2
Hvor q er linelasten af egenvægten
l er afstand mellem fag

W er bjælkens modstandsmoment = 1/6 * h[mm] * b^2[mm^2].

Forskydningskapaciteten findes af formlen: τ= 1,5*V[kN]*10^3/(b*h){mm]=[MPa]
Denne skal være mindre end bjælkens regningsmæssige styrke
For træ C18 ved P last =0,88MPa
For Limtræ Gl24c ved P last =1MPa
V er den maksimale forskydningskraft i bjælken. Ved 2 fag V=1,25*q[kN/m]*l[m] [kN]
b*h er bjælkens dimensioner[mm]!

Held og lykke, og husk at udregning er på eget ansvar!Husk at være opmærksom på enheder!Ingeniøren, Kbh31/01-2012

Svar

hvis overliggeren ikke skal bære andet end vægten af den beklædning du vælger at sætte over vinduet, såkan selv den mindste "pind" gøre det, MEN... tror du at limtræet er kraftigt nok, for ellers er det jo en helt anden sag ??Byggemand, Bob31/01-2012

Svar

Det viser sig ofte at det mere er nedbøjningen, som bliver dimensionsgivende.
Se f.eks. mere i den gamle SBI 135 og evt. også SBI140 vedr. forbindelser.
Henrik, nn, nn,31/01-2012

cykelskur

Svar

Vel må man så.
Men man skal overholde bygningsreglementets bestemmelser.

Start her:

www.ebst.dk Lasse Bendtsen, Borup28/01-2012

Nybygning i H+H termoblok - statik?

Svar

Jeg synes du skal tage kontakt til en rådgivende ingeniør i dit område - jeg vil tro han kan lave en statisk dokumentation for et par tusinde kroner, det er jo en fortrinsvis lille beregning som hurtigt kan findes ved programmet EC6design.

Problemet med porebetonen er oftest stabiliteten. Pga den lave vægt, skal vægfelterne typisk forankres til fundament, for at sikre optagelsen af vindlasterne.

Mht til din statik, så er der nogle ting som springer mig i øjet! Dels din måde at sammenlægge laster på! Der findes metoder hvor lasttyperne pålægges forskellige partialkoefficienter, du kan ikke bare sammenlægge dem som du har gjort.
Jeg bider også mærke i din snelast - 450kg/m2! Et anstændigt skøn som må siges at være på den sikre side - i henhold til Eurocode kan du nøjes med en karakteristisk snelast på 72kg/m2.


Ingeniøren , Kbh23/01-2012

Svar

Ja den med en snelast på 450 kg/m2 er nok vel pessimistisk, selv de seneste vintre taget i betragtning.
Det altid været en "håndregel" at regne belastningen fra en "normalperson" pr. m2.
Altså de 72 kg/m2Henrik, nn, nn,23/01-2012

Svar

Tak for svar! Jeg har intet begreb om statikken - så det er mere end sandsynligt at det er fyldt med fejl. Det primære var at få samlet de relevante tal...

Mht. snelast blev jeg også noget chokeret over tallet. Men jeg tror nu, man skal /noget/ over standarden i nærværende konstruktion. Hvis man laver det (lovpligtige) 1m rækværk lukket (fx i glas) har man jo en fin "sne-kasse". Så jeg ville forvente at der samlede sig noget mere end på et almindeligt flad tag...(?)

Jeg har kontaktet H+H for at høre om ikke de kender en ingeniør, der har arbejdet med blokkene før. :-)Anders, Aarhus23/01-2012

Svar

Find også en rådgiver der kan hjælpe dig med de slemme programeringsfejl. :o)Nicolai Einstein, Spøgefugl23/01-2012

Svar

@Spøgefugl: Jeg tror nu ikke man kan klandre programmøren noget. Hvis du bemærkede det fik det excelsheet jeg fandt "kun" ca 91kg/m2, når jeg satte "slemme" tal ind-.. ;-) Det er jo fint på linje med det I siger :-)
Men man kan jo kun glæde sig over, hvis der kan bruges lidt mindre beton ;-DAnders, Aarhus23/01-2012

Svar

Hej

Jeg er bygningsingeniør og vil kunne hjælpe dig, ved ikke lige med tiden ift. 1/2. Men du kan kontakte mig på byg.ingenior@gmail.com, så tager vi den derfra.

Ser flere ting i dit projekt som bør præciseres ift. udførelsen, og beregningen er ikke "helt rigtig" (-; Facadens bæreevne reduceres af bl.a. materialesikkerheder og søjlevirkning og samtidig skal væggen også kontrolleres for vind.



byg.ingenior@gmail.com, Odense25/01-2012

Svar

Hej "byg.ingenior".

Jeg løb desværre tør for tid, så jeg måtte hoppe på første og eneste tilbud: "max 5000+moms" fra det ingeniørfirma H+H henviste til... Jeg har dog ikke modtaget noget endnu.

Men næste etape bestemmer jeg stort set selv deadlines på (ikke som nu et pludseligt krav fra kommunen). Så jeg regner med. det bliver noget mindre panisk, når den mere komplekse statik på resten af huset skal laves. Det kan være du får chancen der :-)

Mvh.
AndersAnders, Aarhus26/01-2012

Svar

5000+moms er ikke i den billige ende, men det var selvfølgelig også max prisen.

Du skal være velkommen til at tage kontakt - uforpligtende selvfølgelig. byg.ingenior@gmail.com, odense26/01-2012

Svar

Hej Alle.

Jeg tænkte der måske var nogen der nu eller i fremtiden kunne have interesse i udfaldet af denne sag:

Jeg er nemlig decideret utilfreds med Tri-consult, og ville under ingen omstændigheder anbefale dem til nogen. Snarere tværtimod!

Historie:
Jeg kontaktede triconsult ingeniøren pr telefon, og sendte mit (indrømmet, 'løse') materiale (bl.a. det der er linket til tidligere). Jeg fortalte ham pr. telefon, at vi var noget nervøs for stabiliteten af hovedbygningen og derfor nok skulle bygge fløjen i forbindelse med nedrivningen af den gamle fløj. Ligeledes fortalte jeg, at der pga. en bakke mod syd var udpræget "sug" over bygningen, der har det med at flå vores tagsten af. I øvrigt sad jeg trofast ved telefon/tegninger, da jeg _forventede_, at der ville komme spørgsmål og konstruktionsændringer mv. Det gjorde der ikke! Jeg modtog dog materiale rettidigt (fredag d. 27), som jeg desværre ikke fik tjekket før ingenøren /var/ flygtet. Der var følgende kommentarer i følge-mailen:


"Vær opmærksom på at tilbygning kun kan stabilisere sig selv – og ikke har kapacitet til at afstive hovedbygning (ellers er der brug for større vægfelter). Tilbygningen er stabil i sig selv. [...] Jeg tager på skiferie og er tilbage på Torsdag." (Torsdag var naturligvis efter min deadline.)


De to små dokumenter var scannet forkert, således man ikke kunne læse det hele. Jeg måtte derfor have fat i chefen mandag for at få dem scannet igen. Samtidig kunne jeg jo så lufte min forundring/frustration over den for mig at se sindsyge antagelse om, at hovedbygningen overhovedet ikke interagerer med den nye fløj. Jeg var/er også noget utryg over, at ingeniøren vil have udstøbt (beton) den ene lodrette gevindstang, han har sat. Det er jo decideret i modstrid med alt jeg har læst om letbeton - fordi de forskellige varmeudvidelseskoefficienter vil give revnedannelser...(?). Ligeledes synes jeg, det var mærkeligt at omsætte "suget" fra bakken mod syd til "høj vindlast" - den ligger jo reelt mere eller mindre i læ. Den store vindlast er fra vest, men jeg er ikke nervøs for statikken ifht. de to ting - bare lidt utryg ifht. Mads' opmærksomhed.
Mine telefonsamtaler/emails med chefen fik jeg dog absolut ingenting ud af - andet end et tilbud om, at de jo kunne kigge på konstruktionen igen (naturligvis med behørig beregning). Og så lidt snak om hvor store sikkerhedsfaktorer der allerede er på den slags statikberegninger... ("Med god grund" tænker ingeniøren i mig ;-)

Jeg har modtaget og betalt (under protest) en regning på præcis det aftalte maksimumbeløb, nemlig 6250kr incl. moms. Jeg er dog noget skuffet over størrelsen. Een ting er de tilbagemeldinger, jeg har fået her i forummet. Men jeg finder ikke opgaven tilfredsstillende løst (og har tydeligt indikeret dette overfor chefen) - og er noget forundret over at de vil være bekendt at kræve maksimal-beløbet. Uanset at chefen sikkert har brugt en del tid som resultat af mit brok!

Hvis jeg skal være meget positiv, KAN det være, jeg bare har været uheldig, og ingeniøren har haft en dårlig dag med primær fokus på sin kommende skiferie. (Det er dog stadig skuffende, at han ikke kontaktede mig (der _må_ ha' været tvivl undervejs ifbm. hans 'gæt' med vindlast etc.) eller tjekkede filerne - specielt idet han vidste, at han var på ferie dagen efter)
Men jeg har primært svært ved at acceptere, at chefen overhovedet ikke kan se nogen problemer ifht. deres leverede resultat og generelle håndtering af sagen. At han skriver en maksimal regning og vælger totalt at ignorere min kritik af resultat & regning, kan jeg kun tilskrive manglende forretningssans (med mindre de har så mange kunder, at dårlig omtale og sure kunder kun er godt. Så er det jo god profitmaksimering! ;-)...!
Hvis I har interesse i den, ligger Tri-consults leverance på www.hi5.dk

Summa summarum: Jeg vil anbefale, at I _undgår_ Tri-Consult, hvis I har brug for et seriøst ingeniørfirma! Jeg skal derfor tydeligvis også selv ud og finde en ny til den resterende fløj, når jeg er lidt tættere på. "byg.ingenior" får nok buddet - omend det sikkert viser sig upraktisk (eller dyrt) at være så langt væk. Jeg tror nemlig ikke, jeg tør binde an med nogen, uden at de har kastet et blik på bygningen først...

Tak for alle indlæg!
Mvh.
AndersAnders Frederiksen, Aarhus07/03-2012