Byggeri.dkNy- og Tilbygning Guiden

arkitekthjælp

Svar

Arkitekter tilmeldt foreningen PAR, er i princippet underlagt honorarreglerne fra PAR.
I disse regler er det udspecificeret hvad honoraret bør være i forskellige byggesagstyper og i forskellige faser mht. programmeringen, projekteringen, tilbudsudregninger m.v.

Man skelner mellem et skønsmæssigt løst OVERSLAG og et fast TILBUD. Overslaget bør ligge indenfor 15% af hvad arbejdet kommer til at koste dig, mens TILBUDDET er en fast pris som afgiveren hænger på i henhold til udbudsmaterialet hvorpå der er givet tilbud.

Selve OVERSLAGsberegningen er som hovedregel indeholdt i procentsatsen for hver enkelt fase, hvori der er overslagsregler for hvor præcist et overslag skal være uden at det får konsekvenser for rådgiveren/arkitekten. Det kunne være i dispositionsforslagsfasen hvor overslaget bør ligge indenfor +/- 15% af de faktiske omkostninger.

Men udarbejdelse af et fast prisTILBUD der er bindende for rådgiveren er normalt ikke indeholdt i honoraret i henhold til PAR´s honorarregler. Derfor kan han i princippet, og set i lyset af at han ikke "fik sagen", efter min mening godt sende en regning på det arbejde han jo har ydet i forbindelse med sagen.
Du skal ikke tro at byggefirmaet leverer deres tilbudsberegning gratis, de implementerer den blot i din samlede pris til dem som "administrationsomkostninger" der er en del af deres samlede avance.
M.Thomsen, bygn.konst., Hosrsens09/02-2004

Svar

Hej
Jeg vil ganske kort gerne korrigere for det svar der er givet. Medlemmer af PAR er IKKE underlagt nogen honorarregler. De honorarregler der ENGANG fandtes er kendt ugyldige og ulovlige af Konkurrencestyrelsen, så det er frit marked. Arkitekterne må altså ikke have en fælles "prisliste" for deres ydelser.
Den øvrige redegørelse vedr. overslag og tilbud kan jeg fuldt tilslutte mig.
Man må jo også sige at det er en noget uligevægtig konkurrence at sætte et byggefirma og et arkitektfirma i. Byggefirmaet kan levere det færdige hus og "skjule" honoraret i byggeomkostningerne. Arkitekten kan derimod "kun" levere et projekt til et hus og han har jo ingen andre steder han kan skjule sit honorar, men han skal jo også have smør på bordet. Man betaler jo også sin advokat og sin tandlæge for de ting de yder -og argumentet med at Madsen ikke har brugt arkitektens tegninger er jo ikke ensbetydende med at han har et gratis projekt.
Tværtimod må det da være i alle bygherrers interesse at alle honorarer og fortjenester er åbne tal og ikke skjult i andre ydelser. Arkitekt Thorsten Rasmussen, Hellebæk10/02-2004

Svar

Hej Thorsten.
Tak for oplysningen om at honorarreglerne er annulleret, det var jeg ikke klar over.
Dvs. at man så bruger samme praksis som advokaterne: Ingen faste regler for honorar?Michael T., Horsens11/02-2004

Svar

Vedr. honorarregler
Når honorarreglerne blev forbudt, var det ud fra Konkurrencestyrelsens ønske om at der ikke må forekomme en fælles prisliste for arkitektarbejde da man i princippet sidestiller en sådan prisliste - selvom den er offentlig - med en form for karteldannelse. Man ønskede at der skulle være "frit slag i bolledejen" og at de frie markedskræfter skulle have lov til at florere. Alså konkurrence imellem arkitektfirmaerne samt tilbudsgivning på arkitektarbejdet ligesom hos håndværksfirmaerne. Resultatet er selvfølgelig at der konkurreres hårdt og nogle firmaer bukker under som følge af for lave priser, dårligt udførte projekter da tiden ikke tillader et reelt stykke arbejde mv.
Jeg håber ikke at der benyttes samme praksis som hos advokaterne - Arkitekter og ingeniører har dog stadig ydelsesbeskrivelserne som kan fortælle hvad der skal laves, kontraktskrivningen med klienten som fastlægger ydelsen og honoraret samt "Almindelige Bestemmelser for Teknisk Rådgivning og Bistand" (ABR 89) der regulerer det juridiske forhold imellem arkitekt/ingeniør og klient.
I kontrakten kan honoraret fastsættes på 3 måder: enten som timebetaling, betaling med fast procentsats af håndværkerudgifterne eller som et fast honorar. Hvad der er den bedste metode kan være vanskelig at vurdere, da det er afhængig af den givne opgave. personlig vil jeg helst være ærlig overfor klienten og bruge en fast timebetaling, da det er den mest reele afregning, både for arkitekten og for klienten - begge får noget for pengene!
Jeg vil også gerne i dette forum slå et slag for at DER SKRIVES EN KONTRAKT MED RÅDGIVEREN. Rigtig mange tvister kunne have været undgået hvis kontrakten var blevet skrevet. Det er desværre tilfældet at det meget ofte er klienterne der ikke ønsker at skrive kontrakten fordi de føler at de bliver bundet op på en rådgiver fordi "man skal jo bare lige ha' et par skitser", og desværre følger rådgiveren alt for tit trop fordi en tabt opgave er mistet smør på brødet!Arkitekt thorsten Rasmussen, Hellebæk12/02-2004

Svar

Advokater har en sætning i deres fælles beskrivelser der hedder noget lignende: "Honoraret skal ligge indenfor rimelighedens grænser".
Advokaterne har så en klageinstans (advokatrådet) der så individuelt vurderer om honoraret er "rimeligt" set ud fra opgavens karaktér og honorarets størrelse. Altså faktisk noget der ligner faste honorarer eller anslået timeforbrug.
Jeg er enig med dig i at fri konkurrence kan føre til underbydning og inflation på ydelserne, og at der derved er mange rådgivere der knækker nakken eller helt vælger at gå ud af branchen som selvstændig, fordi det jo kræver en ret kraftig kassebeholdning at skulle konkurrere med de tunge drenge i branchen. Men sådan er det jo også for håndværkerne og andre fagfolk.
Din hovedregel med at tilbyde timebetaling er helt fint. Så er der balance i tingene, men det kræver jo at kunden har tilliden til dig og at kunden ikke bagefter føler sig snydt fordi du måske har udført arbejde der ikke umiddelbart er synligt for kunden i form af opsøgende arbejde eller andet lignende usynlig rådgivning du udfører...M.Thomsen bygningskonstruktør, Horsens17/02-2004

Svar

Hej
Klienter der benytter arkitekter der er medlemmer af Akademisk Arkitektforening og dermed kalder sig Arkitekt MAA, kan benytte Arkitektforeningens Retsudvalg til løsning af tvister af den ene eller anden art. Kan tvisten ikke løses i dette forum, kan sagen fortsætte i retten.
Det er klart at der i forbindelse med en sag udført med timeløn også skal være rimelighed i tingene og derfor lægges der også ofte et "loft" på honoraret, ligesom der indgås nogle aftaler om hvad man skal gøre når "loftet" er ved at være nået. "Loftet" aftales ofte også i samråd med arkitekten, og der skal gå ret meget galt og virkelig ske uforudselige ting hvis "loftet" ikke holder.
Det er også rigtigt at samarbejdet med en arkitekt i meget høj grad bygger på en GENSIDIG TILLID, en GENSIDIG KEMI og et GENSIDIGT SAMARBEJDE for at få det rette projekt op at stå. Jeg har selv været ude for at måtte afvise en sag fordi jeg efter det første møde ikke mente at den gensidige kemi var til stede. Arkitekt Thorsten Rasmussen, Hellebæk17/02-2004

Kældergarage contra seperat garage

Betondæk støbt på Bjælkelag ?

Svar

Hej Allan Nissen

De trapez plader du skriver om hedder svalehaleplader. Det er vist et Hollandsk patent system, det forhandles af Kalk og Mørtelværkerne, eller kan bestilles i din lokale tømmerhandel; Lewis Svalehaleplader.... der er en grossist i jylland... Har selv brugt dem indtil flere gange på bjælke konstruktioner... og man slipper også for at støbe et tykt lag beton... man kan gå helt ned til 65 mm beton - afhængigt af bjælkeafstanden. Der følger udførlig dansk vejledning med når du får pladerne - husk at få den med hvis du køber pladerne.

Med venlig hilsen

Morten Boehm


mortenboehm, København26/01-2004

Svar

hej allan
selvom det ikke er det svar du søger giver jeg det alligevel, jeg har nemlig lige selv stået over for samme valg. ved ilægning af ekstra bjælker f.eks. kerto med en 22 mm. x-finer ovenpå opnår du et rigeligt stærkt underlag for fliser, så med mindre du har et stort spænd (over 4 m.) synes jeg det er den bedste løsning.
mvh
tømrermester tony smith, hundested30/01-2004

Límtræ/stål bjælke

Svar

Hej Mads
Det kommer an på såvel spændvidde som belastning.
Det bedste vil være at spørge en rådgivende ingeniør, så du får et helt konkret svar på problemet.Arkitekt Thorsten Rasmussen, Hellebæk26/01-2004

Revner i mit nye hus!!!!

Svar

Se at få hjælp!
Det er ikke naturligt at tilbygningen "lige skal falde på plads". Er der gravet nye fundamenter kan der sagtens være knækket nogle rør i processen. Trykket fra maskiner eller selve gravningen kan have forårsaget det. Der ingen tvivl om at du STRAKS må søge professionel hjælp for at få skaden rettet øjeblikkeligt inden skaden er Uudbedrelig!René, Konstruktør28/01-2004

Svar

Hej René

Tak for dit svar, selv om jeg frygtede at det var det der var svaret. Jeg formoder at det er en konstruktør der skal komme og kigge på huset ???? og såfremt det er . Er jeg så heldig at du måske bor i nærheden af køge....Holgersen, Køge30/01-2004

Svar

Du skal efter min mening i 1.omgang konfrontere de folk der har udført arbejdet for dig. Hvis de vedkender sig ansvar og udbedring uden problemer, så er det jo bare op til dem at komme i gang med udbedringen. Men er de ikke villige til at se at der er problemer, bør du alliere dig med en professionel byggemand(arkitekt, konstruktør, ingeniør, advokat) for at kunne forberede dig på en tvistsag mod de ansvarlige. Men som René siger, er det MEGET vigtigt at du gør de ansvarlige opmærksomme på dine observationer, idet de faktisk kan "dømme dig for nøl", dvs. de kan nægte at udbedre alle de skader der er, idet de kan påstå du burde have gjort dem opmærksomme på problemerne FØR de har udviklet sig og der dermed er kommet følgeskader p.g.a. dit mangle engagement.Michael T, Bygn.konstruktør, Horsens09/02-2004

Svar

PS: Du skal kontakte de ansvarlige skriftligt og med et anbefalet brev, så er du sikker på de ikke "glemmer" at følge op på sagen. Så har du dokumenteret at bolden er ovre hos dem og ikke ligger hos dig og "Nøler"...M.Thomsen, Horsens09/02-2004